Court ruling № 46612014, 13.07.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5409/15-ц

2/212/2701/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вказаним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» просить виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 62/53, посилаючись на те, що 10.12.2014 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1/256-МК від 04.07.2008 року, в розмірі 76120,04 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, загальною площею 43,41 кв.м, житловою площею 26,90 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 62/53, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

Крім того, зазначеним вище рішенням було відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 в частині виселення осіб, які мешкають у спірній квартирі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд відмовляє ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд повертає ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору за подання позову про виселення згідно платіжного доручення № BO1S2BOVMZ від 12.06.2015 р. в розмірі 243,60 гривень.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про виселення.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» із УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 243,60 гривень, відповідно до платіжного доручення № BO1S2BOVMZ від 12 червня 2015 року.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Колочко