Справа №127/28306/13-п Провадження №3/127/6964/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2013 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2013 року біля 20:20 годин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Гіпермаркет Грош», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23, здійснив крадіжку дезодоранту «Рексона» та продуктів харчування шести комбінованих супів, на загальну суму 40 гривень 80 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що у нього була необхідність на вчинення крадіжки, у вчиненому розкаювався та просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу, при цьому повідомив суд , що він на даний час безробітний.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом заяви про злочин від 04.10.2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2013 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2013 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив, що вчинив дрібну крадіжку.
При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.
Розяснити ОСОБА_1 ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40, 51, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп.
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 46610022, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/28306/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: