РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
13 липня 2015 р. Справа № 902/1776/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.
розглянувши заяву позивача приватного підприємства "Шанс" про повернення судового збору
у справі № 902/1776/14
за позовом Приватне підприємство "Шанс"
до Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит"
про стягнення 186926 грн 28 коп. заборгованості за договором № 57/14-11 від 25.07.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2015 р. у справі № 902/1776/14 задоволено частково первісний позов, вирішено стягнути з агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на користь приватного підприємства "Шанс" 47995,60 грн. боргу, 11835,55 грн. інфляційних втрат, 1372,42 грн. відсотків річних, 3475,27 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в стягненні 47995,60 грн. боргу, 11832,71 грн. пені, 1330,00 грн. інфляційних нарахувань за первісним позовом. Припинено провадження в частині стягнення 64564,40грн. боргу згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України. Зустрічний позов задоволено частково, вирішено стягнути з приватного підприємства "Шанс" на користь агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" 47955,00 грн. боргу, 5079,83 грн. інфляційних нарахувань, 626,79 грн. відсотків річних, 1737,99 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в стягненні 2744,74 грн. пені, 03,46 грн. інфляційних нарахувань за зустрічним позовом.
14.04.2015 р. приватне підприємство "Шанс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2015 р. у справі № 902/1776/14 та постановити нове рішення.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Шанс" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2015 р. у справі № 902/1776/14 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.
17.06.2015 р. від приватного підприємства "Шанс" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява в якій позивач просить повернути судовий збір в розмірі 1530 грн. 23 коп., сплачений за платіжним дорученням № 556 від 07.04.2015 р., у зв'язку із поверненням апеляційної скарги.
Заява приватного підприємства "Шанс" про повернення судового збору підлягає задоволенню відповідно до норм Закону України "Про судовий збір". Згідно з ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
До заяви додано оригінал платіжного доручення №556 від 07.04.2015 р., яке містить відмітку банку про проведення платежу.
Таким чином, сплачена приватним підприємством "Шанс" сума судового збору в розмірі 1530 грн. 23 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України, у зв'язку із поверненням апеляційної скарги.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Повернути з Державного бюджету України приватному підприємству "Шанс" (27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Велика Северинка, код ЄДРПУО 32177427) 1530 грн. 23 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 556 від 07.04.2015 р.
2. Ухвалу та платіжне доручення № 556 від 07.04.2015 р.направити приватному підприємству "Шанс".
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 46609498, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 902/1776/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: