КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"07" липня 2015 р. Справа №910/14416/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ"
на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2014р.
у справі № 910/14416/14 (Головуючий суддя: Ващенко Т.М., судді: Гумега О.В., Полякова К.В.)
за позовом Приватного підприємства "Т.С.О."
до Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ"
про стягнення 66 859, 29 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. у справі № 910/14416/14 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" на користь Приватного підприємства "Т.С.О." 61 187 грн. 20 коп. - суми попередньої оплати за товар, 1 698 грн. 91 коп. - пені. В іншій частині в позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Спецобладнання-Київ" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. у справі № 910/14416/14, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" та призначено справу до розгляду на 20.05.2015 року.
В судовому засіданні 17.06.2015 року представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції . Зазначивши, що при прийнятті рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до акту № 91 від 11 листопада 2013 року позивач прийняв роботи по виготовленню подіуму під літній майданчик на суму 35 700,00 грн.
Позивач вказав на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Також, вказав на те, що акт № 91 від 11 листопада 2013 року уповноваженим представником позивача не підписував., вважають його підробним.
В подальшому розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні 07.07.2015 року дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність з власної ініціативи призначення у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої, доручено Київському Науково дослідному інституту судових експертиз, експерту з урахуванням експертної спеціальності, який має свідоцтва Міністерства юстиції України на проведення судових експертиз відповідного виду.
Колегія суддів враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, вважає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Спецобладнання-Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. зупинити до закінчення проведення експертизи у даній справі.
Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Дідиченко
The court decision No. 46609439, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/14416/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: