Court ruling № 46607283, 13.07.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2015 Справа № 904/3191/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лисенко О.М. (доповідач),

судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі № 904/3191/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ

до Колективного підприємства "Альянс", м.Сімферополь

про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки № 2363 від 18.06.2010р.

За зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя

до колективного підприємства "Альянс", м.Сімферополь

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-9 та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-1) та до Колективного підприємства "Альянс", м.Сімферополь (далі по тексту - відповідач-2) про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору поставки №2363 від 18 червня 2010 року укладену 24 червня 2010 року між відповідачем-1 та відповідачем-2.Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідачів.

30 квітня 2015року Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-1, позивач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя (далі по тексту - позивач, відповідач-1 за зустрічним позовом) та до Колективного підприємства "Альянс", м.Сімферополь (далі по тексту - відповідач-2, відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-9 та додаткову угоду до нього від 05.04.2012 року, укладені між відповідачем-2 та відповідачем-1 за зустрічним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі № 904/3191/15 (суддя Петренко І.В.) в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено.

Визнано договір про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-9 та додаткову угоду до нього від 05.04.2012р., які укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (69013, м.Запоріжжя, вул.Загорська, 15; ідентифікаційний код 31945556) та Колективним підприємством "Альянс" (95022, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки/Ж.Дерюгіної, 57/2; ідентифікаційний код 32468182) недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" м.Запоріжжя на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Дніпропетровськ, 1218,00грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило в апеляційному порядку Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя просить рішення скасувати , постановити нове рішення , яким первісний позов про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору поставки №2363 від 18 червня 2010 року задовольнити, а зустрічний позов про визнання договору відступлення права вимоги від 20 березня 2012 року та додаткової угоди до нього від 05 квітня 2012 року залишити без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до платіжного доручення № 157 від 24 червня 2015 року, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 609,0 грн. по одній вимозі, а потрібно 609,0+609,0=1218 грн., так як рішення оскаржується повністю.

Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі № 904/3191/15 (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі № 904/3191/15 на 3 аркушах з додатком на 8 аркуші, у тому числі платіжне доручення № 157 від 24 червня 2 015 року на суму 609,0 грн. повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі № 904/3191/15 приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи № 904/3191/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді Л.М.Білецька

Ю.Б.Парусніков