Court ruling № 46607127, 13.07.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Справа № 926/1100/14

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»

до прокурора Першотравневого району м. Чернівців в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

за участю представників:

від позивача - Якімець Г. В., довіреність № 6 від 18.03.2014,

Іванович Л. Є., довіреність № 5 від 18.03.2014;

від відповідача - не з'явився;

від органу прокуратури Шановська Ю. М.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28 серпня 2014 року № 926/1100/14 стягнуто з обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради заборгованість в сумі 80831,50 грн. та в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн. Виконання вказаного рішення суду розстрочено на 12 місяців зі сплатою щомісячно з вересня 2014 року по червень 2015 року по 6735,96 грн., а з липня 2015 року по серпень 2015 року по 6735,95 грн.

09 вересня 2014 року, після набрання рішення законної сили, видано накази від того ж числа.

22 червня 2015 року відповідач звернувся в господарський суд із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення у справі скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову прокурора Першотравневого району м. Чернівців відмовити, посилаючись на рішення господарського суду Чернівецької області від 12.03.2015 у справі № 926/1933/14, що набрало законної сили 13.05.2015 та яким визнано незаконним і скасовано підпункт 16 пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.11.2011 № 731/20 «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців (делеговані повноваження)», а також визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 253748 від 28.11.2011.

Ухвалою суду від 30.06.2015 розгляд заяви призначено на 13.07.2015.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Однак, до початку судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник підприємства знаходиться у відпустці.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Прокурор та представники позивача в усній формі не заперечували проти відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 27.07.2015 о 10 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати письмові пояснення на заяву відповідача.

3. Явку представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк