Court ruling № 46606751, 17.04.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/10630/11

вх. № 10630/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

першого позивача - не з"явився

другого позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дорученням

відповідача - ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4 за дорученням

розглянувши справу за позовом Общєства с огранічєнной ответствєнностью "ОСОБА_5 Русь", м. Заволжье (перший позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма "Бекар ЛТД", м. Харків (другий позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс", м. Харків

про припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до господарського суду з позовом до ТОВ "Лада Люкс" в якому просять суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Лада Люкс припинити порушення прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № №104425, 104426 та 122985; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Лада Люкс використовувати без дозволу Общєства с огранічєнной ответствєнностью ОСОБА_5 Русь позначення, що є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 104425, 104426 та 122985; визнати недобросовісною конкуренцією дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс щодо оформлення упаковки товарів та безпосередньо товарів, а саме вкладишів колінчатого валу та вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю Лада Люкс упаковки товару та безпосередньо товар, від яких неможливо відділити нанесення позначень, що є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№104425, 104426 та 122985 з їх подальшим знищенням.

26.01.2012 року до господарського суду від першого позивача надійшов лист, в якому він просить суд розглядати справу без участі представника першого позивача в судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, вказує на те, що довіряє складу суду. Дане клопотання задоволено ухвалою суду від 26.01.2012 року.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-07516.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року в задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи відмовлено.

13.04.2012 року до господарського суду від другого позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд, в порядку ст.ст. 22, 49 ГПК України, покласти на відповідача витрати за проведення судової експертизи у розмірі 9563,52 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, долучає її до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

13.04.2012 року до господарського суду від другого позивача надійшли пояснення по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

17.04.2012 року від представника відповідача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2012 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.