Court ruling № 46606399, 14.12.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 16/81-10

вх. № 5506/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2008 року

третьої особи ДДРЮОтаФОП - ОСОБА_3, довіреність № 1157/10-10 від 01.09.2010 року

третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № 2674 від 05.11.2010 року

інших третіх осіб - не з"явились

розглянувши справу за позовом ФО Руденко ОСОБА_6, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод метало-порошкових виробів", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" ( надалі - Товариства) від 17.10.2007р. та від 31.12.2007р., також просить визнати повністю недійсними зміни до установчих документів Товариства, проведені 22.10.2007 р. (номер запису 1 480 108 0006 016018) та 05.03.2008р. (номер запису 1 480 105 0008 016018) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на тій підставі, що його не було повідомлено про скликання та проведення спірних загальних зборів та у рішенні про його виключення з господарського товариства не вказано, які саме факти невиконання статутних обовязків стали підставою для його виключення з Товариства.

14.12.2010 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі, вважає його безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

14.12.2010 року до господарського суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких третя особа вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.12.2010 року позивач підтримує позов у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

В судовому засіданні 14.12.2010 року представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 проти позову заперечує та вважає його безпідставним.

Присутній в судовому засіданні 14.12.2010 року представник третьої особи ДДРЮОтаФОП залишає вирішення спору на розсуд суду.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідно ознайомитись з відзивом відповідача та доданими до нього доказами, щоб підготувати письмові заперечення проти позиції відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача та представників третіх осіб, вважає доцільним задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати до господарського суду письмові заперечення на відзиві відповідача, якщо такі є.

Зобов'язати третю особу Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради надати до господарського суду для огляду в судовому засіданні матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод метало-порошкових виробів" (код ЄДРПОУ 33814858).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.