ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"09" липня 2015 р. Справа № 911/2417/14
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., с. Мархалівка
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», м. Полтава
про стягнення 48 565,32 грн.,
за участю представників:
позивача - Грищенко О.М., дов. № б/н від 02.06.2014 року;
відповідача 1 - не з'явилися;
відповідача 2 - не з'явилися;
відділ ДВС - не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1, відповідача 2 та відділ ДВС суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Зобов'язати боржника надати письмові пояснення на подану скаргу.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 46605871, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2417/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: