ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 липня 2015 року Справа № 908/802/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року господарського суду Запорізької області від 15.05.2014 рокуу справі господарського судуЗапорізької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс"допублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"простягнення 484362,17 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2014 року у справі № 908/802/14 повернути скаржнику.
Головуючий М.М.Черкащенко
Судді Б.М.Грек
Н.М.Нєсвєтова
The court decision No. 46604575, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/802/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: