Court ruling № 46603603, 12.12.2013, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/3703/13-ц

У х в а л а

"12" грудня 2013 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівенської області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівенської області про визнання за нею права власності на гараж №279 по вул.Стефановича в м.Здолбунові Рівненської області, посилаючись на те, що 16 травня 1990 року її було прийнято в члени гаражно-будівельного кооперативу «Сигнал» та дозволено обмін її гаража з гаражем № 279, що належав ОСОБА_2 Протокол засідання правління гаражно-будівельного кооперативу «Сигнал» від 16 травня 1990 року затверджено рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської Ради народних депутатів № 107 від 23 травня 1990 року. В травні 1990 року їй надано дозвіл на будівництво гаража № 279 по вул.Осіпенко в м.Здолбунові Рівненської області. Розроблено план будівництва, який затверджено архітектором Здолбунівського району Рівненської області. 26 листопада 2013 року комунальне підприємство «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на гараж. Стверджує, що не може належним чином користуватися своїми правами, як власник гаража, не має можливості розпоряджатися ним, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на гараж.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Частиною 1 ст.15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаним вимогам позивач не зазначає будь-яких доказів, які б свідчили про наявність перешкод в оформленні права власності на гараж, у позасудовому порядку отримання свідоцтва про право власності на гараж. Позивач не зазначає будь-яких доказів оспорення чи невизнання її права на гараж іншою особою.

Крім того, матеріали справи містять план на будівництво гаража № 279 по вул.Осіпенко в м.Здолбунові Рівненської області, а позивач просить визнати за нею право власності на гараж № 279 по вул.Стефановича в м.Здолбунові Рівненської області. При цьму у позовній заяві не зазначено причин розбіжності у назві вулиці.

Зміст позовних вимог викладений загальними фразами без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутнє посилання на наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівенської області про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я