Дата документу 11.02.2015
Справа № 320/12448/14-ц
Провадження № 2/320/707/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Мелітопольгаз» про захист прав споживачів по цивільній справі за первинним позовом ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первинною позовною заявою ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до ВАТ «Мелітопольгаз» про захист прав споживачів.
Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 124 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122-124 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про захист прав споживачів.
Первинний позов ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Мелітопольгаз» про захист прав споживачів, обєднати в одне провадження за №320/12448/14-ц.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 46597739, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 320/12448/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: