Court ruling № 46597482, 07.07.2015, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Унікальний номер справи 333/8439/14-ц

Номер провадження 2/333/211/15

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 липня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 2 та 6 квітня 2013 р. сторони уклали договір позики, за яким позивач передала, а відповідач прийняв позики в сумі 47 500 грн. зі строком повернення до 30 квітня 2013 р. та в сумі 12377 Є зі строком повернення до 20 квітня 2013 р. Відповідач ухиляється від виконання свої зобовязань за договорами, в звязку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість за договорами позики в сумі 242437,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2424,38 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд Васильківського міжрайонного суду Київської області за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 116 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на час відкриття провадження у справі мешкав по проспекту 40-річчя Перемоги, 15/29 в Комунарському районі м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області. (а.с. 4)

Згідно зі ст. 6 ч.1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття о нового місця проживання зареєструвати місце проживання; реєстрація місця

проживання особи здійснюється в день подання особою документів; реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Таким чином, відповідач у встановленому законом порядку не зареєстрував своє місце проживання, за яким має визначатися підсудність цивільної справи, фактично проживав у Комунарському районі м. Запоріжжя, місце його проживання було відомо суду при відкритті провадження у справі, що позбавляє суд можливості задовольнити клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Крім того, у відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У даній справі провадження відкрито 12 листопада 2014 р., до цього часу справу не розглянуто в звязку з оскарженням ухвали про відкриття провадження спочатку відповідачем, а потім його дружиною.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 р. апеляційна скарга відповідача на ухвалу про відкриття провадження в звязку з недотриманням правил підсудності відхилена.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 р. у відкритті провадження за апеляційною скаргою дружини відповідача на ухвалу про відкриття провадження в звязку з недотриманням правил підсудності відмовлено.

Суд вважає, що подачею клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду, сторона відповідача намагається затягнути розгляд справи по суті, зловживаючи своїми процесуальними правами та обовязками, що є недопустимим з огляду на положення ст. 27 ч.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.1, 168, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю на розгляд Васильківського міжрайонного суду Київської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий