Decision № 465948, 21.02.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.07 р. Справа № 12/22пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Данішурко Б.М.

від відповідача – Мельнікова І.І.

від третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькметалопром» м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» м.Донецьк

за участю третьої особи: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Донецькметалопром» м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» м.Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецьк

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна – будівлю виробничого цеху, літ Б-2 площею 13040,9 кв.м. розташовану за адресою м.Донецьк вул.Хіміков,42 .

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу та виконання його умов, договір оренди земельної ділянки, здійснення самочинного переобладнання об'єкта нерухомості. Що підтверджується рішенням реєстратора за результатами інвентаризації, Цивільне законодавство, тощо.

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа надала письмове клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник знаходиться на лікарняному.

Представники сторін наполягали на розгляді справи, так як вважають що наданих до справи документів достатньо, а сама третя особа вважає цей об'єкт самочинним, що стало підставою для відмови в реєстрації.

Суд вважає за можливим розглянути справу без участі третьої особи, враховуючи при розгляді справи рішення реєстратора.

Дослідивши обставини справи вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

05.07.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» ( Продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Донецькметалопром» ( покупець) підписано договір купівлі-продажу, згідно якого продавець продав, а покупець придбав споруди, які є незавершеним будівництвом: склад готової продукції, склад інвентарю та обладнання ( заглиблений), автовеси г/п 30 т., компрессорную станцію, насосну станцію, які знаходяться за адресою м. Донецьк, вул.Хіміков,42.

Вказаний договір, на час розгляду справи у суді, не оскаржено та не визнано недійсним.

Загальна сума договору 4482 грн 18 коп, у тому числі ПДВ 747 грн 03 коп.

Відповідно до п.3.1. договору передача майна здійснюється уповноваженими особами та оформлюється відповідним актом прийома-передачі. Право власності на майно у покупця виникає з моменту повного розрахунку з Продавцем. ( п.3.2. договору)

15.07.2003 р. сторони підписали між собою акт прийома-передачі об'єктів

08.07.2003 року позивач платіжним дорученням № 99 сплатив відповідачу 4482 грн 18 коп.

Таким чином, позивач набув право власності на вищевказані об'єкти на підставі ст.224 та ст. 128 ЦК УРСР, який діяв під час підписання вказаного договору. Суд зазначає, що вказаним кодексом не передбачалося нотаріальне посвідчення таких договорів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном та може вчиняти відносно цього майна будь-які дії.

Згідно пояснення позивача та рішення реєстратора про відмову в реєстрації , позивач самочинно переобладнав склад готової продукції в будівлю виробничого цеху зі збільшенням площі на 6536,7 кв.м. за рахунок будівництва другого поверху.

На час розгляду справи у суді, позивач користується земельною ділянкою на якій розташовані спірні об'єкти на підставі договору оренди, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 15.07.2004 року, посвідчений нотаріально 15.07.2004 року та зареєстрований у Донецький міській Раді 20.07.2004 року, який підписано на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради за № 332/10 від 23.06.2004 року.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та

заперечень.

Сторонами не надано документів, які свідчать, що самочинне будівництво яке здійснив позивач, порушує права інших осіб.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, щодо визнання за ним права власності на самочинне будівництво - об'єкт нерухомого майна – будівля виробничого цеху, літ.Б-2, площею 1340,9 кв.м., що розташований за адресою м. Донецьк, вул. Хіміків,42 , є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі частини 5 ст. 376 ЦК України, ст.4 Закону України «Про власність» та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати право власності на самочинне будівництво - об'єкт нерухомого майна – будівля виробничого цеху, літ.Б-2, площею 1340,9 кв.м., що розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Хіміків,42 за Відкритим акціонерним товариством «Донецькметалопром» ( м. Донецьк, вул.Хіміків,42 ЄДРПОУ 02138903)

Суддя Склярук О.І.