Court ruling № 46594591, 06.07.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4118/15-ц

Провадження № 6/265/219/15

У Х В А Л А

06 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року КС «Аккорд» в особі голови правління ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що на виконанні Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ перебував судовий наказ №2н-255/08 від 11.02.2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу у сумі 2028,48 гривень, який 24.04.2014 року державним виконавцем повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». З відповіді Головного управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2015 року на скаргу, заявнику стало відомо, що 24.04.2014 року в межах ВП № 39324033 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналові виконавчого документу направлено простою кореспонденцією за адресою: м.Київ, вул.Віктора Ярмоли, 38. Проте КС «Аккорд» знаходиться за адресою: м.Київ, вуд.ОСОБА_3, 38, корпус 75-А та виконавчий документ на адресу КС «Аккорд» не надходив. На підставі вищевикладеного заявник просить видати дублікат судового наказу №2н-255/08, поновити строк для пред»явлення виконавчого документу, оскільки повторно судовий наказ не був пред»явлений не з вини заявника, а через обставини, які не залежали від заявника.

Представник заявника та зацікавлені особи до відкритого судового засідання не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2015 року на виконанні в Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ перебував судовий наказ №2н-255/08 від 11.02.2008 року. 24.04.2014 року в межах ВП № 39324033 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено простою кореспонденцією за адресою: м.Київ, вул.Віктора Ярмоли, 38, поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався. Згідно листа «Укрпошта» від 23.03.2015 року перевірка стосовно надходження реєстрованої кореспонденції може бути проведена за останні шість місяців при наданні необхідної інформації.

КС «Аккорд» згідно довідки АБ №337740 з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: м.Київ, вуд.ОСОБА_3, 38, корпус 75-А, а тому є всі підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Згідно з положеннями ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи вищенаведені норми права, дослідивши письмові матеріали справи, оскільки виконавчий документ був втрачений при пересилці та строк предявлення його до виконання пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення заяви КС «Аккорд» у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №2н-255/08 від 11.02.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 1987,16 гривень заборгованості за користування кредитом, 25,50 гривень судового збору та 15 гривень за інформаційно-технічні послуги, а разом 2028,48 гривень.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення судового наказу №2н-255/08 від 11.02.2008 року до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна