Справа № 229/3455/13-ц
Провадження № 2/229/852/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі
23 серпня 2013 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про відміну наказу про застосування дисциплінарного стягнення ,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ № 184 від 01.04.2010 року начальника відділу освіти виконавчого комітету Дружківської міської ради про оголошення їй догани.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про відміну наказу про застосування дисциплінарного стягнення .
Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02.09.2013 о 13:00 год.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 46591739, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 229/3455/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: