№ 46586815, 10.06.2011, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 4-242/11

ПОСТАНОВА

10 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Коробовій І.О. за участю прокурора Петренко Л.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши скаргу Солом»яної ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ГІМ Броварської ОДНІ Київської області ОСОБА_3 від 16.02.2011 року про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера ПП «Софт Транс» Солом»яної ОСОБА_4, за ст.212 ч.З КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року Броварською ОДПІ складено акт виїзної планової документальної перевірки №868\232\23709793, згідно якого ПП «Софі Транс» донараховано податку на прибуток на суму 6144571 грн, оскільки виявлено порушення п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За цим фактом 16.02.2011 року слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера ПП «Софт Транс» Солом»яної ОСОБА_4, за ст.212 ч.3 КК України.

Як зазначено в постанові, приводом для порушення цієї справи є службова записка начальника управління податкового контролю юридичних осіб Броварської ОДПІ ОСОБА_5 та безпосереднє виявлення органом дізнання ВПМ Броварської ОДПІ у головного бухгалтера ПП «Софт Транс» Солом»яної Л.Є. ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних , які вказують на наявність у діях Солом»яної Л.С ознак злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України (копія акту виїзної планової документальної перевірки №868\232\23709793 від 1542.2010 року Броварської ОДПІ, висновок спеціаліста №8 від 07.02.2011, висновок спеціалістам №18 від 09.02.2011, документи податкової звітності та копії фінансово-гоеподаських документів ПП «Софт Транс», пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, 1 рофименка С.О., Солом»яної Л.Є., ОСОБА_8

Вищевказану постанову про порушення кримінальної справи Солом»яна Л.Є. просить скасувати , у зв'язку з чим вона звернулась до суду з відповідною скаргою. Як вказано в скарзі, постанова від 1602.2011 року є незаконною, оскільки вона суперечить вимогам ст.94 КПК України, винесена без приводів і підстав до порушення справи. Оскільки справу порушено лиіф на підставі матеріалів документальної перевірки та без достатніх, передбачених законом підстав. той же час будь яких фактичних даних , які б свідчили про наявність в її діях складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України, зокрема наявність в неї умислу на ухилення від сплати податків не встановлено, тому, що в основу постанови покладені припущення слідства про незаконність відображення у податковій звітності боргових зобов»язань на які виписано векселі.. Акт виїзної перевірки №868\232\23709793 Броварскої ОДПІ був оскаржений ПП « Софт Транс» як незаконний, у відповідності до чинного законодавства до податкових органів, оскільки рішення за скаргою ще не прийняте, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В судовому засідали скаржник Сол6м»яна Л.Є. підтримала свою скаргу та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Захисник скаржника адвокат ОСОБА_1 зазначив, що при наявності приводів до порушення справи щодо ОСОБА_9, постанова від 16.02.2011 року є невмотивованою, без достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Оформлення боргових зобовязань векселем проведено підприємством з дотриманням чинного законодавства. Акт виїзної перевірки № 8678/232/23709793 Броварської ОДПІ був оскаржений підприємством як незаконний, у відповідності до чинного законодавства до податкових органів, а тому, податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Слідчий Піхотний М.Д. в суді пояснив, що на момент прийняття рішення, про порушення кримінальної справи у відношенні Солом»яної Л.Є. в нього були достатні дані, які вказували на наявність в неї ознак злочину.

Прокурор Петренко Л В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в зв'язку з тим, що постанова слідчою про порушення кримінальної справи щодо Солом»яної Л.Є. є законною, винесена обґрунтовано, а тому скарга останньої задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа щодо головного бухгалтера ПП « Софт Транс» Солом»яної ОСОБА_4. за ст.212 ч.З КК України, вислухавши скаржника , прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішення про порушення справи приймала компетентна особа - слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_3 в якого, з дотриманням правил підслідності перебувала кримінальна справа. При порушенні кримінальної справи постановою від 16.02:2011 року слідчим було дотримано вимог ст.94 КПК України . Приводом до порушення справи стало відповідного повідомлення представника влади (начальника управління податкового контролю юридичних осіб Броварської ОДПІ) та матеріалів перевірки по ньому , а підставою послужили достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки та вказували на наявність в діях Солом»яної Л.С. ознак злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України . Джерела, з яких отримані дані, які стали підставою до порушення справи є законними.

Інші доводи скаржника, викладені в скарзі, суд розглядати не вправі, бо вони є предметом досудового та супового слідства.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 234,236-7, 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №1 " Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Солом»яної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_3 від 16.02.2011 року про порушення кримінальної справи щодо головного бухгалтера ПП « Софт Транс» Солом»яної ОСОБА_4, за с г.212 ч.З КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на

Суддя В.В. Батюк