№ 46584097, 14.05.2014, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1109/14-п

Провадження №3/163/724/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, при секретарі Костюк Р.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором ДАІ складено протокол про те , що ОСОБА_1, 29 березня 2014 року о 17 год.50 хв. на автодорозі М-07 -501 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, перед зміною напрямку, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, виконуючи маневр ліворуч, зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив пункти 2.9 а, 10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 в суді не визнав та пояснив, що 29.03.2014 року спиртних напоїв не вживав і коли алкотест показав 0.34 проміле то запропонував проїхати в лікарню для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, про те інспектори ДПС відмовились і 29 травня 2014 року 0 20 год. 45 хв. після складання протоколу пройшов огляд у лікаря нарколога ОСОБА_4 Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів надавши консультативний висновок № 105 від 29.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 тверезий, ознак алкогольного спяніння не виявлено,.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема консультативний висновок спеціаліста № 105 від 29.03.2014 року, чим повністю спростовуються наведені вище докази вини правопорушника, а тому заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4, яка підтвердила пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка підтвердили що інспектори ДПС відмовились відвезти правопорушника в лікарню для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, інспектора ДПС ОСОБА_6, який також підтвердив, що вони відмовились везти правопорушника у Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів та взявши до уваги заперечення поданні правопорушником, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2.

Відповідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, 1) відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, повністю підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 ОСОБА_2, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схеми пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_7, ОСОБА_8, особистими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, письмовим та особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 визнав повністю, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті 124 ОСОБА_2 у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного..

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 ОСОБА_2 на підставі ст. 124 п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 400 (чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 31112149700001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за ЄДРПОУ 38009371, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_9