Court ruling № 46582557, 23.06.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 679/829/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1145/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за банківським вкладом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати зазначену ухвалу суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку апелянта суд не врахував, що відповідач у справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, а тому розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва. Під час відкриття провадження у зазначеній справі суддею не враховано процесуальних правил підсудності, що призвело до постановлення ухвали з недотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладу, процентів та інших виплат за договором строкового банківського вкладу № 300131/128952/3-14 від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються послуги залучення фінансових активів із зобовязанням щодо наступного їх повернення. Згідно зі ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківських послуг належать залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Беручи до уваги п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», на думку колегії суддів, характер фінансово-кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, дає підстави вважати, що правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу, підпадають під дію Закону України Про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався нормами розділу ІІІ глави 1 ЦПК України (статті 107-117) і врахував, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу, в справах про захист прав споживачів, надано право на свій розсуд предявляти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності; - п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області є безпідставними, оскільки вищезазначені норми (ч. 5 ст. 110 ЦПК) надають споживачу право вибору на свій розсуд предявляти позов. При таких обставинах ухвала судді є законною, постановленою з дотриманням вимог чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох