№ 46582224, 25.11.2014, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 682/3351/14-п

Провадження № 3/682/1118/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, керівника ТОВ "Універсалцентр", відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ТОВ "Універсалцентр", що знаходиться за юридичною адресою: 30000, м. Славута Хмельницької області, ринкова площа, 1, виявлено порушення керівником товариства, ОСОБА_1, порядку сплати фінансового зобов'язання, а саме, не подано платіжне доручення в банк на сплату єдиного податку по граничному терміну 19.08.2014 року. Станом на 07.10.2014 року порушення усунуте не було.

Дане правопорушення зафіксовано двома різними протоколами про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року та від 28.10.2014 року за якими сформовано адміністративні справи за номерами: 682/3351/14-п (провадження № 3/682/1118/2014); 682/3588/14-п ( провадження № 3/682/1177/2014).

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/3351/14-п (провадження № 3/682/1118/2014) зі справою про адміністративне правопорушення 682/3588/14-п ( провадження № 3/682/1177/2014) присвоївши єдиний номер 682/3351/14-п (провадження № 3/682/1118/2014).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що через відсутність коштів на рахунках товариства він не міг вчасно сплатити єдиний податок, на даний час порушення ним усунуто.

Судом встановлено, що посадовою особою Славутської ОДПІ склад одного і того ж адміністративного правопорушення, що ставиться у вину гр. ОСОБА_1, зафіксовано двома різними протоколами про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року та від 28.10.2014 року та кваліфіковано дії ОСОБА_1 за різними частинами однієї і тієї ж правової норми. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 178 від 09.10.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 1150/15/38009104 від 07.10.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал