Справа № 686/16365/13-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2013 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості,-
встановила :
Позивач подав позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості.
В процесі вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі судом виявлено невідповідність поданої заяви з вимогам ст.119 ЦПК. Позивачем не повністю оплачено судовий збір, зокрема вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки оплачується окремо, за ставкою 114,70грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК, ухвалою судді залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
ухвалила:
1. Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості залишити без руху у звязку з недотриманням при її оформленні вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
2. Запропонувати позивачу в строк пять днів з дати отримання ухвали усунути вищенаведені недоліки: сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. та надати суду квитанцію.
Попередити, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46581997, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 686/16365/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: