Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Справа №2- 2122
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ГнатикГ.Е.
при секретарі Корягіній Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські Теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В обгрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі.
Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року надав Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
За час проживання відповідачами по зазначеній адресі утворилась заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2704 грн. 14 коп., тому просив стягнути вказану суму з відповідачів, також стягнути судові витрати.
У судовому засіданні позивач надав суду клопотання про уточнення суми позовних вимог, де просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1457 грн. 84 коп., оскільки за вказаний період відповідачі частково сплатили суму боргу за використану енергію у розмірі 636 грн. 32 коп..
Просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та судовий збір.
Відповідачі в судове засідання не зявились, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов по наявних у справі документах.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі.
Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року надав Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за забов»язаннями з договору найму житлового приміщення.
Також з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Радянської України, 49, кв. 55 на користь Концерну «Міські теплові мережі ( р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 1457 грн. 84 коп., а також сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи судом у сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 51 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Гнатик Г. Є.
The court decision No. 46577721, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-2122/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: