Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Справа №2- 2015
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ГнатикГ.Е.
при секретарі Корягіній Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В обрушуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за адресою:м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі.
Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року надав Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1.
За час проживання відповідачами по зазначеній адресі утворилась заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2858, грн. 96 коп.
У судовому засіданні позивач надав суду клопотання про уточнення суми позовних вимог, в якому вказав, що відповідачі сплатили суму боргу в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідачів витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та судовий збір.
Відповідачі в судове засідання не зявились, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов по наявних у справі документах.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
За адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі.
Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.01.2010 року надав Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1.
За час проживання відповідачами по зазначеній адресі утворилась заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію у розмірі 2858, грн. 96 коп.. яка повністю сплачена у час знаходження позову у суді, тому позовні вимоги у цій частині залишено судом без розгляду.
Позивач просить стягнути з відповідачів витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та судовий збір.
Враховуючи викладене вище з відповідачів підлягають стягненню витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та судовий збір
Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, які проживають за адресою: м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 145, кв. 69 на користь Концерну «Міські теплові мережі ( р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи судом у сумі 30 грн., 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Гнатик Г. Є.
The court decision No. 46577688, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-2015/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: