Decision № 46575656, 26.07.2010, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-351/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс» м. Гуляйполе до ОСОБА_1 про визнання договору про надання комунальних послуг дійсним та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання договору про надання комунальних послуг дійсним та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 250,74 грн., де вказав, що з незалежних від позивача причин договір про надання послуг з відповідачем не укладався, але останній користується послугами з водопостачання, вивозу сміття, та на нього позивач відкрив особовий рахунок і здійнює нарахування за комунальні платежі. В період з серпня 2007 року по лютий 2010 року платежі не сплачувались, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 963, в результаті чого на 01.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 250,74 грн., яка добровільно відповідачем не погашена. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг зазначену суму заборгованості, визнати договір дійсним та стягнути витрати понесені позивачем з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, на задоволенні заявлених позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судовому засідання позов не визнала, суд пояснила, що дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На території домогосподарства має басейну з дощовою водою та колодязь, до вуличної колонки не ходе за водою. Сміття також не виставляє.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідка приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що позивач забезпечує централізоване питне водопостачання, тобто здійснює господарську діяльність із забезпечення споживачів питною водою та надає послуги по вивозу сміття. Згідно ст. 9 п. 9.3 Статуту підприємства (а.с.18-20), відносини підприємства з юридичними і фізичними особами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів. Договір між позивачем та відповідачем не був укладений за незгодою відповідача.

У відповідності до вищевказаних видів діяльності позивач вказав, що надає послуги по водопостачанню по вул. 9 Січня, м.Гуляйполя, Запорізької області, яка має вуличну колонку, збирає та вивозе тверді побутові відходи відповідно до затвердженого графіка. На відповідача відкритий особовий рахунок № 963 (а.с. 6-7) на водопостачання та вивіз твердих побутових відходів.

Згідно ст. 901 ЦК України, правовідносини, які виникли між сторонами це правовідносини щодо надання послуг. Як було встановлено в судовому засіданні договір між сторонами про надання послуг з постачання холодної води та вивозу сміття не укладався. Відповідач є власником житлового будинку по вул.9 Січня, 236 в м.Гуляйполе. Борг по платежам за водопостачання і вивозу сміття виник за період з серпня 2007 року по лютий 2010 року на думку позивача і складає 250,74 грн.. Суд вважає, що в позов підлягає задоволенню частково, так як позивач не надав суду належних доказів щодо користування відповідачем послуг з водопостачання.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснила, що відповідач користується водою із колодязя та використовує цю воду як питну. Цей колодязь знаходиться на территорії її домоволодіння та не входить в мережу централізованного водопостачання, воду з вуличної колонки не бере.

Суд не приймає до уваги пояснення в судовому засіданні представника позивача, що відповідно до хімічного дослідження води з колодязя, що знаходиться на території домоволодіння відповідача, виявлені перевищення по вмісту нейтратів, що на його думку не уможливлює її використання, що спростовується поясненнями в судовому засіданні свідка про те, що відповідач та, члени його родини, користуються водою з колодязя та використовують цю воду як питну, також підтвердила, що відповідач не користується водою з вуличної колонки.

Суд, задовльняючи позов частково виходить з наступного:

Правовідносини, які виникли між сторонами, є не що інше, як правовідносини щодо надання послуг відповідно до ст. 901 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги постачання холодної води та вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійнюються виключно на договірних засадах, відповідач зобов`язаний укласти договір про надання житлово- комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог п.п. 3.1.5, 3.2.6 Правил благоустрою території міста Гуляйполя і забезпеченню в ньому чистоти і порядку, затверджених рішенням № 4 від 29.07.2005 року двадцять п`ятої сесії четвертого скликання Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області сміття повинно бути вивезено на спеціально відведені звалища або зібрано в спеціальні вуличні чи дворові контейнери.., збір і вивезення твердих побутових відходів і нечистот з будинковолодінь здійснюється у відповідності з санітарно-гігієнічними вимогами за планово-регулярною системою згідно з затвердженими графіками та разовими замовленнями.

Судом встановлено, що відповідачу надавились послуги по вивозу побутових відходів, однак відповідач не оплатила надані послуги.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача в судовому засіданні, що останній не користується комунальними послугами, так як він не надав суду належних доказів цього, що спростовується матеріалами справи.

А тому позов підлягає задоволенню частково, як такий, що грунтується на законі, пудтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 19 Про житлово-комунальні послуги, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Комунсервіс м. Гуляйполе до ОСОБА_1 про визнання договору про надання комунальних послуг дійсним та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 250,74 грн. задовольнити частково.

Визнати дійсним договір № 963 від 01.08.2007 року про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, укладений між комунальним підприємством Комунсервіс та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Комунсервіс на р/рахунок 260083011565 в філії Запорізького ОУ ВАТ Ощадбанк в м. Запоріжжя, МФО 313957, ОКПО 35235989 заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 75,75 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 105,45 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31.07.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апелляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3