Справа № 801/11801/2012
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2014 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,
ВСТАНОВИЛА:
Заява відповідає вимогам ст.105 КАС України.
Керуючись ст.ст.105, 261 КАСУ України,
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.
Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.
В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
The court decision No. 46574942, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 801/11801/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: