ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"07" квітня 2009 р. Справа № 12/70-09
Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали
за позовом:Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (22100, м. Козятин, АДРЕСА_1, Вінницька обл., ідент. номер НОМЕР_1)
до: ВАТ Селянський комерційний банк "Дністер" Козятинське відділення (22100, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 25946072)
про стягнення 39720,83 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (22100, с. Сигнал, АДРЕСА_2, Вінницька обл.)
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" квітня 2009 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.
До 06.04.09р. копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу за місцем знаходження юридичної особи - ВАТ СКБ "Дністер", докази відправки - надати суду.
Докази на підтвердження повноважень Козятинського відділення представляти інтереси ВАТ СКБ "Дністер".
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу - ВАТ СКБ "Дністер":
Статут банку, положення Козятинського відділення банку.
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Козятинському відділенню ВАТ СКБ "Дністер" :
Положення відділення.
Письмове пояснення та докази щодо повноважень відділення представляти Банк в якості відповідача у господарському суді.
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - СПД ОСОБА_1(22100, м. Козятин, АДРЕСА_1, Вінницька обл.)
3 - відповідачу - ВАТ СКБ "Дністер"
4 - ВАТ СКБ "Дністер" Козятинське відділення (22100, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19, Вінницька обл.)
5 - 3-й особі - СПД ОСОБА_2(22100, с. Сигнал, АДРЕСА_2 Вінницька обл.)
The court decision No. 4657398, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 12/70-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: