Справа № 229/1007/15-ц
Номер провадження № 2/229/507/2015
Категорія 48
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
А саме: до позову не додано свідоцтво про шлюб та за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який складає п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. До суду повернувся конверт з ухвалою, із зазначенням причини повернення: за спливом терміну зберігання. Позивач не з'являється у поштове відділення для отримання письмової кореспонценції.
За визначених обставин, оскільки до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані, суддя вважає, що позовну заяву треба вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя: А.Л. Гонтар
The court decision No. 46571895, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 229/1007/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: