Володарський районний суд Донецької області
смт. Володарське, пров. Чапаєва, 3, 87000, (06246) 2-14-33
№2-2826/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2010 року Володарський районний суд Донецької області
у складі судді Демочко Т.Є.
при секретарі Гранкіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських енергетичних мереж Володарського РЕМ
до
ОСОБА_1
про стягнення шкоди за електроенергію, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду за наступними підставами:
При перевірці 17.11.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 контролерами Володарського РЕМ був складен акт №0090330 про порушення Правил користування електричною енергіею для населення, затвердженою КМ України від 26.07.1999 року №1357 побутовим абонентом ОСОБА_1
При огляді на місці було виявлено, що споживач скоїв крадіжку електроенергії шляхом безоблікового користування електроенергії (самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку електроенергії), чим заподіяла шкоду енергопостачальній організації. Згідно п.53 вищевказаних правил, на підставі акта споживачу було нараховано 385,87 гривень за спричинену шкоду, завдану постачальнику, але у добровільному порядку відповідач відмовиляється від сплати спричиненної шкоди, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просить розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, про що просить в судовому звсіданні представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
-актом №0090330 про порушення правил користування електричною енергією для населення, від 17.11.2000 р., згідно якого заборгованість складаї 385, 87 гривень;
-відповідно до розрахунків збитків, сумма яких складає 385, 87 грн.;
-відповідно до фототаблиці про самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку електроенергії.
Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт порушення правил безоблікового користування електричною енергією , який підтвержується актом №0090368. Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст.209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 1166 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Правила користування електричною енергією для населення» від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України «Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії від 08.02.2006 року, Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією із змінами та доповненнями суд, -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок 260353031294 у УПЕРВ філіала Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанка», МФО 335106, ОКПО 00131096/ 385 /триста вісімдесят п*ять/ гривень 87 копійок у рахунок відшкодування спричиненої шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 /пятдесят одну/ гривню судового збору та 30/ тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Володарського районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.Є. Демочко
The court decision No. 46571603, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-2826/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: