Decision № 46570329, 29.05.2013, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/817/13-ц

Провадження №2/541/441/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2013 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Альошиної Н. М.,

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди за її несвоєчасну виплату,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ДП ДАК «Хліб України» про, стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3221,63 грн. та моральної шкоди 1000грн. за її несвоєчасну виплату.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що вона з 03 липня 2008року по 08 грудня 2011року працювала у відповідача на посаді бухгалтера.

На день звільнення відповідач заборгував їй заробітну плату в сумі 3221,63грн.

На її неодноразові звернення станом на лютий 2013року відповідач не ліквідував заборгованість з виплати заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належно повідомлена до суду не зявилась. Заяви про відмову від позову до суду не подавала.

Представник відповідача, будучи належно повідомлений відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України повторно в судове засідання не зявився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе згідно ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем з 03 липня 2008року по 08 грудня 2011року згідно наданої копії трудової книжки ( а. с.2-4).

На час розгляду справи їй не виплачено заробітну плату при звільненні з роботи в загальній сумі 3221,63 грн., розмір якої підтверджується довідкою відповідача (а.с. 5).

Тому суд вважає, що вимога позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 43 Конституції України кожен працівник має право на заробітну плату.

Щодо вимоги позивачки про стягнення 1000грн. моральної шкоди, суд керуючись ст. 10,11,60 ЦПК України вважає їх не обґрунтованими, не надано позивачкою жодного доказу на їх обгрунтування, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір, від сплати якого при зверненні до суду була звільнена позивачка підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі встановленому ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в сумі 229 гривень 40 коп.

Керуючисьст.ст.116 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ДП ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3221 грн. 63 коп.(три тисячі двісті двадцять одна гривня 63 коп.) заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ДП ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 на користь держави 229(триста двадцяти)гривню 40 коп. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Копію рішення направити сторонам.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Миргородського міськрайонного суду протягом 10днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2