ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 березня 2013 року
Справа № 0870/8985/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»
до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби
до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
третя особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
14.09.2012 Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (відповідач 2), третя особа Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо неподання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість.
2. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 243 493,52 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя на користь позивача пеню в розмірі 9 819,56 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2013 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, до 11.03.2013.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 0870/8985/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/8985/12 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (відповідач 2), третя особа Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій, призначивши судове засідання на 11 березня 2013 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.
У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 46569992, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0870/8985/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: