ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"25" червня 2011 р. Справа № 5023/5270/11
вх. № 5270/11
Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківської міської ради, м. Харків
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Піфагор", м. Харків , відповідача-2: Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору
визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.
Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2011 р. о 12:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА :
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2011 року стосовно Позивача;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2011 року стосовно ВІДПОВІДАЧІВ.
- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.
- правове обґрунтування позовних вимог;
- спірний договір оренди землі;
- документи на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди землі;
- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);
- листування, пов’язане із укладанням, виконанням, розірванням спірного договору оренди землі;
- документи на підставі яких було прийняте рішення про розірвання спірного договору оренди землі;
- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;
- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;
- докази наявності/відсутності реєстрації права власності відповідача та/або інших осіб на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці;
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
ВІДПОВІДАЧІВ :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом липень 2011р.;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
Суддя Бринцев О.В.
Справа № 5023/5270/11
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 46569219, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5023/5270/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: