№ 46566705, 15.01.2015, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/3137/14-п

Провадження № 3/163/62/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №754626 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера КП Любомльське ЖКГ, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АС №437263, -

в с т а н о в и л а:

Інспектором з ОДР ВДАІ (з обслуговування м.Любомль та району) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №754626 від 14.11.2014 року про те, що ОСОБА_1, будучи головним інженером Любомльського ЖКГ, не виконав вимогу посадових осіб Державної автомобільної інспекції №9 від 11.11.2014 року, а саме, не демонтував рекламоносія по вул.Промислова в м.Любомль, який встановлений з порушенням вимог ДСТУ 3587-97, не встановив дорожні знаки: 2.3 Головна дорога та табличку до дорожнього знака 7.8 Напрямок головної дороги; 5.45 Початок населеного пункту та 5.46 Кінець населеного пункту, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

Вперше зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до суду 26.11.2014 року. Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання з підстав невідповідності вимогам ст.256 КУпАП, про що 03.12.2014 року було винесено постанову, у якій наведено перелік недоліків, які слід було усунути у визначений судом строк. Зокрема, уповноваженій особі необхідно було: додати до протоколу документи на ствердження посадових обовязків чи іншого належного документа, які б підтверджували коло функціональних обовязків, за невиконання яких особа несе відповідальність; додати документ, який підтверджує факт невиконання законної вимоги посадової особи державтоінспекції; надати документи про особу, відносно якої складено протокол.

Після доопрацювання справа повторно надійшла до суду 12.01.2015 року, однак з її матеріалів вбачається, що вимоги постанови суду від 03.12.2014 року уповноваженою особою виконані не належним чином без врахування обставин справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №754626 від 14.11.2014 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення певних дій станом на 11.11.2014 року, а додана до протоколу посадова інструкція головного інженера відповідно до посади, яку обіймає останній, затверджена наказом директора КП Любомльського ЖКГ від 15.12.2014 року за №99-В, тобто після допущення порушення, яке ставиться у провину особі, відносно якої складено протокол. ОСОБА_1 з цією посадовою інструкцією ознайомився в день її затвердження 15.12.2014 року.

Таким чином, додана до протоколу посадова інструкція визначає коло прав та обовязків особи за посадою - головного інженера КП Любомльське ЖКГ лише, починаючи з 15.12.2014 року, та аж ніяк з юридичної точки зору не може стверджувати коло його функціональних прав та обовязків станом на 11.11.2014 року.

З наведених підстав суд позбавлений можливості зясувати питання чи є ОСОБА_1 належним субєктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, в звязку із чим матеріали справи слід повторно повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для організації проведення додаткової перевірки, з врахуванням викладеного у даній постанові недоліку, без усунення якого розглянути справу у точній відповідності з вимогами закону немає можливості.

Керуючись ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №754626 від 14.11.2014 року за ознаками ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до вимог чинного законодавства, яке слід провести у десятиденний строк з моменту отримання копії даної постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3