ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029 м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
13 березня 2015 року К/800/5406/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі № 826/13681/14
за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітбуд-2001"
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2015 визнано за можливе письмове провадження по справі.
Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі № 826/13681/14 - закінченою.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.03.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О.В. Карась
The court decision No. 46564704, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/13681/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: