ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029 м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
10.02.2015 К/800/64830/14
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний Дім "Белшина" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 825/2032/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний Дім "Белшина"
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний Дім "Белшина" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 825/2032/14 - закінченою.
Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О.В. Карась
The court decision No. 46564644, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 825/2032/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: