ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Київ К/800/62747/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року
у справі № 810/5485/14
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
про визнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В :
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 січня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 46564572, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 810/5485/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: