ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Київ К/800/51410/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014
у справі № 826/4437/14
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
за участю третіх осіб: 1. Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд»
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-господарський центр «Піраміда»
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд».
Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи № 826/4437/14 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд».
2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.
3. Провести попереднє судове засідання 04 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Лосєв
Вищого адміністративного
суду України
The court decision No. 46563396, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/4437/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: