ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 серпня 2014 року м. Київ К/800/4169/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом у справі за позовом Приватного підприємства "Потенціал-Луганськ" до Державної інспекція України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Управління Укртрансінспекції у Луганській області про скасування наказу, за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, -
у с т а н о в и в:
На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в судовому засіданні за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України, -
у х в а л и в:
Підготовку адміністративної справи закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в судове засідання на 12 годину 30 вересня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 46562476, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 812/6784/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: