01.03.2010
УХВАЛА
Справа № 2-н-3/2010
про скасування судового наказу
01 березня 2010 року Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Писак І.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
з я с у в а в:
23 лютого 2010 року за заявою прокурора Путильського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Центру електрозвязку №1 Чернівецької філії ВАТ Укртелеком видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 558,84 грн. на користь ЦЕЗ №1 ЧФ ВАТ «Укртелеком» р/р 260067374 у ВАТ ОСОБА_2 Аваль МФО 356464, ідентифікаційний код 22838086, заборгованість за телекомунікаційні послуги (послуги звязку) і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та інформаційно - технічного забезпечення в сумі ЗО (тридцять) грн.
ОСОБА_1 у поданій 26.02.2010 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви боржником про скасування судового наказу, суд виносить ухвалу про його скасування.
На підставі вищевикпаденого, керуючись ст. 106 ЦПК України, - суддя,
УХВАЛИВ
Судовий наказ № 2-н-З від 23 лютого 2010 року, виданий Путильським районним судом за заявою прокурора Путильського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Центру електрозвязку №1 Чернівецької філії ВАТ Укртелеком, яким на користь ЦЕЗ №1 ЧФ ВАТ «Укртелеком» р/р 260067374 у ВАТ ОСОБА_2 Аваль МФО 356464, ідентифікаційний код 22838086, стягнуто з ОСОБА_1 558 (пятсот пятдесят вісім) грн. 84 коп. боргу, судових витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн., - скасувати.
Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисак І.Н.
The court decision No. 46557938, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 01.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-3/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: