ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
08.02.2010К-6674/10
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 по справі № 2а-22/09
за позовомОСОБА_2
доУправління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради
проперерахунок та стягнення боргу щомісячної разової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2010 (згідно штампу на поштовому конверті) відповідач, поза межами строку оскарження, подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судовою збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, розмір якого щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1 700,00 грн.
Відповідно до п. з п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З урахуванням наведеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, згідно якого відповідача зобовязано виплатити на користь позивача недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1 318,27 грн. та, яке він оскаржує у повному обсязі, станом на день подання касаційної скарги становить 6,59 грн.
Судовий збір (державне мито) за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31411537700007 відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, код ЗКПО 26077922, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 по справі № 2а-22/09 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.02.2010 та розяснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.
Суддя
Вищого адміністративного
суду УкраїниОСОБА_1
The court decision No. 46557772, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.02.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 6674/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: