Court ruling № 46548439, 08.08.2014, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/252/14-ц

Провадження № 2/581/118/14

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

08 серпня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року позивач подав до суду в межах розгляду вищевказаної цивільної справи заяву про забезпечення доказів у спосіб їх витребування за місцем їх знаходження, а саме просив:

- витребувати з Сумського обласного клінічного онкологічного диспансеру (м. Суми, вул. Привокзальна,31) медичну документацію Сумської обласної клінічної лікарні; з Полтавського обласного онкологічного диспансеру, Національного інституту раку МОЗ України (м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43), Липоводолинської ЦРЛ; а також інформацію щодо діагнозу хворого та рекомендацій щодо його лікування відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 090/0 «Повідомлення про хворого у перше в житті встановленим діагнозом раку або іншого злоякісного новоутворення», затверджене наказом МОЗ №1 від 10 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 121, ч.2 ст. 134 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху заяву позивача про забезпечення доказів, з огляду на нижченаведене.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Пунктом 13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заяви про забезпечення доказів оплачується судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної зарплати, тобто 121 грн. 80 коп. Із поданої заяви про забезпечення доказів чітко не проглядається які саме докази (письмові докази, речові докази тощо, не наведено їх назви) необхідно витребувати, у яких саме підприємств, установ, організацій (не вказано їх найменування та юридичні адреси), а також із якими складностями щодо отримання доказів позивачем повязується подача даної заяви.

Також заявник окремо не обґрунтував ту обставину, яка перешкоджала йому подати дану заяву до або під час попереднього судового засідання ( ч.1 ст. 137 ЦПК України), а також те, що певні докази перебувають саме у певних підприємств, установ, організацій.

Керуючись ст. ст. 119-121, 134, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, запропонувавши заявнику усунути зазначені вище недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко