Court ruling № 46545819, 08.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30648/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ" адміністративно - господарських санкцій у розмірі 444468 грн. за невиконання у 2013 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 65292,31 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач у 2013 році створив робочі місця відповідно до встановленого нормативу та вжив усі залежні від нього заходи, передбачені чинним законодавством, для працевлаштування інвалідів (подавав впродовж 2013 року звіти за формою № 3-ПН щодо наявності вакансій, призначених для інвалідів разом з характеристиками вакансій та вимог до претендентів), тому на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування й відсутність інвалідів, які бажають працевлаштуватися.

У касаційній скарзі Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, посилаючись на те, що оскільки відповідач не працевлаштував 16 інвалідів, тому згідно з Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" повинен сплатити адміністративно-господарські санкції та пеню, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак