АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.
заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Розмарин», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту та договорів іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
О.Ф.Мазурик
Л.Д.Махлай
Справа № 22-ц/796/9312/2015
Унікальний номер 755/5641/15-ц
Головуючий у першій інстанції - АнтиповаЛ.О.
Доповідач Левенець Б.Б.
The court decision No. 46533372, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/5641/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: