УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 9999/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
15 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, ОСОБА_4 про скасування нотаріальної дії щодо посвідчення договору і зобов'язання вчинити дії, про повернення виконаного сторонами у зобов'язанні,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.
В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду , до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування ) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються ;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин не подання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана ОСОБА_2
Між тим, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Також апелянтом не сплачено судовий збір .
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн.80_коп. на розрахунковий рахунок: 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код ЄДРПОУ: 38050812банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.
До суду надати оригінал квитанції.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Суддя : Л.В. Барановська
The court decision No. 46532391, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/5496/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: