АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
У Х В А Л А
06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національний Банк України, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, -
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 29 квітня 2014 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції направлено на адресу суду 20 травня 2014 року (а.с. 31)
Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 15 травня 2014 року.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Болотов Є.В.
The court decision No. 46532277, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/4967/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: