Court ruling № 46531587, 21.10.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/14830/13 Головуючий в 1 інстанції - Лопатюк Н.Г.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відкрите акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відкрите акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поділ спільного майна - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ТзОВ «Вердикт Фінанс» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог про визнання за ним лише 50% обов'язків за кредитним договором № 987-ф від 05.10.2007 року та про зобов'язання ТзОВ «Вердикт Фінанс» переукласти даний договір.

При цьому, апелянтом не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документи про сплату судового збору в матеріалах справи відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи також не містять. Крім того заявником не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 57 грн. 35 коп., ТзОВ «Вердикт Фінанс» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана представником ТзОВ «Вердикт Фінанс» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (третіх осіб).

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «Вердикт Фінанс» необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору, належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: