АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
справа №22-ц/796/13958/2013
У Х В А Л А
30 вересня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Відповідно до акту Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ОСОБА_2, не виявилось вказаних у додатку до апеляційної скарги документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.
Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 31210206780010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 1 720,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оніщук М.І.
The court decision No. 46531475, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-693/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: