№ 46530491, 10.07.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. Справа № 820/20258/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Гончарова С.М.

представника відповідача - Максимова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі № 820/20258/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Електромашина"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова (далі - УПФУ у Ленінському р-ні м. Харкова) - задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі № 820/20258/14 - скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги УПФУ у Ленінському р-ні м. Харкова задоволено.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Електромашина" (далі - ПАТ "Електромашина") на користь УПФУ у Ленінському р-ні м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 97923,43 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки положеннями п.18 ст. 5 Закону "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача розраховуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений за розгляд даної справи в суді першої інстанції складає 1958,47 грн., а за апеляційний розгляд - 979,24 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що адміністративний позов УПФУ у Ленінському р-ні м. Харкова до ПАТ "Електромашина" був задоволений, то судові витрати по справі, а саме судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягаються стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 198, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити додаткову постанову по адміністративній справі № 820/20258/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Електромашина" на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ Харківській області МФО 851011, р.р. 31217206784011) судовий збір за подання адміністративного позову до суду першої інстанції у розмірі 1958 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 47 (сорок сім) коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Електромашина" на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ Харківській області МФО 851011, р.р. 31213206700011) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 24(двадцять чотири) коп.

Додаткова постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. Сіренко

Повний текст додаткової постанови виготовлений 10.07.2015 р.