ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43 У Х В А Л А
07 квітня 2011 року№ 9/70
За позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста КиєваДоСубєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 1 600,00 грн.
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2008 постановлено стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (03169, м. Київ, вул. Леніна, 45, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету на розрахунковий рахунок 34210379700010, одержувач: ВДК у Соломянському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 16050200 заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн.
06.08.2008 на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.
До суду надійшло клопотання позивача стягувача за виконавчим документом про видачу дубліката виконавчого листа, в звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 14.04.2011 об 13:10.
Зобовязати позивача - стягувача за виконавчим документом надати інформацію (документи), що визначають, встановлені КАС України, підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 9/70 від 06.08.2008.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В.Кротюк
The court decision No. 46529140, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 9/70. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: