Sentence № 4652154, 22.05.2008, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

Справа №1н-69

22 травня 2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Кохно В.І.

при секретарі Гуменюк Г.В.

за участю прокурора Дейнеки Р.М.

адвоката ОСОБА_1 який захищає підсудного ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Радивилів Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого МПП „Дружбівське” - садчиком цегли, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов”язаного, не депутата, раніше не судимого, за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Бурімка Чорнобаївського р-ну, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, не депутата, не маючого судимості, за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається в Радивилівському ПТЛ, не судимого за ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_2, 13.05.1991 р.н, 22 лютого 2008 року біля 21 год. перебував в стані алкогольного сп”яніння діючи за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_4 де перелізли через металеві ворота на подвір”я, підійшли до вікна, вийняли скло, проникли в середину житлового будинку останньої звідки таємно викрали: каструлю алюмінієву, бувшу в користуванні ємкістю 10л., вартістю - 75.20 грн; три каструлі алюмінієві, бувші в користуванні ємністю по 7л., вартістю по 56-40 грн. за одну каструлю, на суму 169 грн; каструлю чавунну бувшу в користуванні ємністю 2л. вартістю 33.60 грн; каструлю алюмінієву, бувшу в користуванні ємністю 3л. вартістю 15.36грн.; сковорідку алюмінієву, бувшу в користуванні, вартістю 18.83грн.; чугунну гусятницю, бувшу в користуванні, ємністю 3л. вартістю 40 грн.; механічну м”ясорубку, бувшу в користуванні, вартістю 66грн.28 коп.; три газових дюралюмінієвих камфорки, бувші в користуванні, по ціні 2 грн. за одну камфорку, на суму 6 грн; латунний кран, бувший в користуванні, вартістю 10 грн.; настінний маятниковий годинник, бувший в користуванні, вартістю 11.38грн; два зарядних пристрої для зарядки мобільного телефона марки „Сіменс”, бувші в користуванні, по ціні 22.50 грн., за один зарядний пристрій, на суму 45 грн.; силовий чотирижиловий алюмінієвий кабель, довжиною 11м. по ціні 10 грн. за один метер кабеля, на суму 110 грн.; два сувенірних вироби у вигляді „лебедів”, вартістю по 23.46 грн., за один „лебідь”, на суму 46.92 грн.; сувенір у вигляді „риби”, вартістю 12.57грн., механічний наручний годинник марки „Слава”, бувший в користуванні, без вартості, механічний годинник „Слава”, бувший в користуванні, без вартості; п”ять аудіо касет, бувші в користуванні, по ціні 4.75 грн, на суму 23.75грн.; дві викрутки, бувші в користуванні, по ціні 8.54грн. за одну, на суму 17.78 грн.; ножниці, бувші в користуванні, вартістю 5.55грн.; 4 -джинсів, бувших в користуванні, по ціні 35грн. за одні джинси, на суму 140грн.; бриджі, вартістю 50 грн.; маркер, вартістю 1 грн.; колоду гральних карт, вартістю 1 грн.; чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 898.72 грн.

Крім цього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 будучи повнолітніми та достовірно знаючи, що ОСОБА_2 13.05.1991 року народження є неповнолітнім, втягнули його в злочинну діяльність і разом з ним 22.02.2008 року, близько 21 год. проникли в житловий будинок ОСОБА_5, що в АДРЕСА_4, звідки таємно вкрали належне останній майно на загальну суму 898.72 грн..

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю, щиро розкаялися і підтвердили обставини вчинення злочинів-злочину, викладені в обвинувальному висновку.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує їх дії як органи досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжкою), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в житло, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує їх дії як органи досудового слідства за ст.304 КК України, як втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу винних, які не мають судимості, позитивні характеристики, обставини, що пом”якшують покарання підсудним судом визнано - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання підсудних судом визнано - скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи обставини справ, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних ОСОБА_3 не судимого, ОСОБА_4, ОСОБА_2 не маючих судимості та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудним суд знаходить, що їм має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, тобто у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

По справі прокурор району заклав цивільний позов в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення витрат держави в сумі 600.60грн.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовільнити позовні вимоги, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали і не заперечували проти їх задоволення.

Суд знаходить, що відповідно до ст.91 КПК України позов підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст.185ч.3, 304 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі; за ст.304 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням протягом іспитового строку в чотирнадцять місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.2 КК України на ОСОБА_3 покласти обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ст.304 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покрання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням протягом іспитового строку в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України на ОСОБА_4 покласти обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням протягом іспитового строку в вісімнадцять місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України на ОСОБА_2 покласти обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь держави в особі відділення Державного казначейства в Радивилівському районі код. 23308508 р/р 311131115700361 МФО 833017 витрати держави в сумі 600 (шістсот) грн.60 коп.

Речові докази по справі: (а.с.66-68) - повернути ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

Головуючий: підпис Кохно В.І.

З оригіналом вірно:

Голова суду: Кохно В.І.