Провадження № 2/742/442/15
Єдиний унікальний № 742/832/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Для вирішення справи по суті 02.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення економічної експертизи, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.
03.07.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про уточнення питання перед судовим економічним експертом, тому провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК», третя особа приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати- провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 09 липня 2015 року.
Про день та час розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46518005, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 742/832/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: